Samba antigo: “Se gritar pega ladrão, não fica um meu irmão”
A Corte Especial do STJ iniciou ontem a análise da admissibilidade
de denúncia oferecida pelo MPF contra 18 acusados de envolvimento em esquema de
compra e venda de decisões judiciais e de liberação prematura e manipulada de
pagamento de precatórios. Estão envolvidos desembargadores do TJ/TO, procuradores,
advogados e servidores do Judiciário do Estado.
Os fatos que motivaram a instauração de inquérito ocorreram em
2007. À época, investigava-se um suposto esquema de falsificação de moeda,
quando, por meio de interceptação telefônica, foram encontrados indícios de
venda de agravo de instrumento por um desembargador. Os autos, então, aportaram
no STJ em razão da prerrogativa de foro. Em 2009, no transcorrer da
investigação, constatou-se a existência de fatos novos por meio de denúncia, a
saber, referente à liberação prematura de precatórios com a retenção de
percentual para o "grupo" e a eventual partilha da bufunfa.
Em 2010, foi deflagrada a
operação Maet, que culminou com a apresentação pelo MPF no ano seguinte de 21
denúncias. A peça acusatória foi divida em quatro núcleos. Nesta quarta-feira,
da tribuna, o que se ouvia majoritariamente era o pedido de desmembramento do
processo e rejeição da denúncia.
Os advogados alegaram que muitos acusados não tinham foro
privilegiado - alguns magistrados, inclusive, já estariam até aposentados - e
que há a tentativa de inclusão em uma mesma ação, por meio dos grupos, de
possíveis praticantes de atos sem intrínseca relação entre si. Outro argumento
suscitado se referia à ilicitude das provas.
Conforme salientaram, a investigação estaria contaminada visto
que, na interceptação telefônica de 2007, autorizada por juízo Federal,
captou-se conversa pessoal de magistrado com um advogado, prova que não poderia
ser usada como lastro probatório.
O processo monopolizou a pauta da Corte e as sustentações orais,
que tomaram toda a tarde de julgamentos, culminaram com a prorrogação da
leitura do voto pelo relator, ministro João Otávio de Noronha, para a próxima
sessão de julgamento da Corte Especial.
Enquanto isso, passados
aproximadamente oito anos, a areia continua a correr pelo buraco da ampulheta.
Melhor dizendo, prescrição.
FONTE: Informativo migalhas
Nenhum comentário:
Postar um comentário